atheist_s (atheist_s) wrote in 4to_takoe_jizn,
atheist_s
atheist_s
4to_takoe_jizn

ЭКВИЛИБРИУМ или мнение большинства, как тормоз гуманитарного прогресса

Порой мне видится, что в основе мироздания лежат функции, обеспечивающие в нём равновесие.
Все существующие явления - аргументы этих функций, своего рода «мясо», или, говоря в терминах программирования, данные.
Любая функция действует в соответствии с принципами детерминизма: её текущий результат следует из переданных аргументов, т.е. вытекает из явлений текущего времени.
Несмотря на очевидную простоту схемы, в реальности, она умопомрачительно сложна. Фишка в том, что результат каждой функции, в свою очередь, может являться не конечным, но аргументом другой, иногда невидимой до получения промежуточного результата, функции. Единственный способ принять допустимость такой функции – допустить (или ПОВЕРИТЬ), что именно она является частью правильного решения и, руководствуясь принципом «А ЧТО, ЕСЛИ…», позволить ей отработать до получения результата.
Уже получив результат, можно признать функцию либо работающей верно, либо изначально-ошибочной (причем, в первом случае, как показывает практика, значение корректности промежуточных результатов притупляется).

Кажется очевидным, что проще всего застраховаться от риска ошибки, отказавшись от запуска в работу «неблагонадёжных» (с неизвестным заранее результатом) функций. Для стогнирования функции достаточно исключить (как следствие – не передать, нельзя передать пустоту) аргумент. Видели списки функций, мирно-спящих в учебнике до поры до времени без всякого результата? (sin(), cos()… ну и т.д.) – Вот что-то типа того.

Проблема в том, что машина, механизм которой использует ряд функций, в отличие от наиболее простых из них, обладает определённой инерцией. Она не встаёт как вкопанная по команде «СТОП!». Стогнация отдельных функций ведёт к сбою всего движения машины и, зачастую, чревато её поломками.

Более того. В жизни сложно быть уверенным в том, что вы исключили аргументы полностью. Примеры? – за последние пару сотен лет никому не удавался абсолютный геноцид, иначе мы бы не имели довольно многих межнациональных проблем. А передача функции искаженных/искалеченных/кастрированных аргументов ведёт к непредсказуемым и всегда ошибочным результатам. (Если вам не слобО вспомнить школьный курс биологии, ярким примером может быть смещение «рамки» при считывании наследственной информации).

Простите за многословный пролог, я старался быть понятным в основной мысли.

Итак...
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments